上市公司董事长的“另类故事”:有人失联有人被捕

鄂尔多斯服装公司所公证购买的涉案商品亦无法体现与搜狐公司的关联性，公司故事搜狐公司未参与涉案商品的销售，公司故事鄂尔多斯服装公司主张搜狐公司的行为构成对其商标权的侵犯无任何事实依据。

法院经审理认为，董事根据现有证据，董事鄂尔多斯资源公司依法享有涉案商标的注册商标专用权，鄂尔多斯服装公司经授权享有涉案商标的排他使用权，且有权就侵权行为单独提起诉讼，故一审法院确认鄂尔多斯服装公司是该案适格原告。

在涉案网页和商品上使用被诉标识的行为容易使相关公众产生混淆，有人有人误认为涉案商品系鄂尔多斯公司产品，有人有人或与该公司具有一定关联，故该行为属于侵犯鄂尔多斯服装公司商标权的行为。

在案证据显示，被捕搜狐公司在涉案广告发布前所审查的广告落地页与实际发布的广告落地页并不一致，被捕同时所审查的商标证与广告主实际使用商标亦不一致，搜狐公司作为广告发布者，未能对广告内容尽到相应的审核及管理义务。

法院认为，上市失联搜狐公司以发布广告图片链接的方式帮助他人进行宣传和销售，上市失联为他人的商标侵权行为提供了便利条件，致使涉案侵权行为的影响范围扩大，其行为构成对鄂尔多斯公司注册商标权的侵犯，故对搜狐公司的抗辩不予采信。

综上，公司故事一审法院判决搜狐公司赔偿鄂尔多斯服装公司经济损失及合理开支共计万元。

(责任编辑：文诺低压胶管)